A l’occasion des 40 ans de la revue Recherches sociologiques et anthropologiques et du colloque qui s’est déroulé les 13 et 14 décembre à l’UCL, un workshop a réuni une trentaine de personnes, le 15 décembre, autour de Marin Dacos (directeur du Cléo/Revues.org) qui a parlé des enjeux de l’édition électronique ouverte et présenté l’offre éditoriale OpenEdition. Compte rendu synthétique.
Le Cléo - Centre pour l’édition électronique ouverte est soutenu par quatre institutions de recherche françaises de premier plan: le Centre national de la recherche scientifique (CNRS), l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS), l’Université de Provence et l’Université d’Avignon. Il s’inscrit dans le cadre du Très grand équipement ADONIS (TGE ADONIS). Le Cléo regroupe Revues.org (1999), Calenda (2000) et Hypothèses (2008).
Les trois piliers du Cléo en quelques chiffres: Revues.org contient plus de 250 revues et collabore avec 200 éditeurs; Calenda recense plus de 13.000 événements en SHS; Hypothèses propose 150 carnets de recherche. Les trois plateformes comptabilisent 1,9 millions de visites par mois, parmi lesquelles entre 10% et 40% de “lectures utiles”. Enfin, 40.000 personnes sont abonnées à la lettre électronique de Revues.org.
Les enjeux de l’édition électronique ouverte
1. Le libre accès
Pour rappel, le libre accès constitue une solution permettant de développer la lecture et l’usage de l’information scientifique à grand échelle. Ce principe est particulièrement important en sciences humaines et sociales. Le libre accès est constitué de deux “voies”:
Green OA: il s’agit de communication scientifique directe, c’est-à-dire qu’il n’y a pas d’inter-médiation éditoriale - il s’agit d’auto-archivage par l’auteur, le plus souvent dans les dépôts institutionnels/archives ouvertes
Gold OA: il s’agit d’édition en libre accès - avec un travail éditorial qui est effectué (ex: Scielo)
Deux principes sous-tendent le libre accès: 1) la justice (la recherche financée sur des budgets publics doit être accessible aux contribuables); 2) l’efficacité (le prix est considéré comme une barrière à la circulation de l’information scientifique).
Le libre accès intervient également dans le débat sur l’économie de l’attention (vs l’économie de la rareté): d’une part, le nombre de lecteurs est stable, d’autre part, le nombre de documents produits augmente fortement - une des conséquences de cette équation réside dans la bataille de l’attention que se livrent les producteurs d’information.
Enfin, signalons que la disponibilité en libre accès de l’information scientifique concerne les publications, mais aussi de plus en plus les données de la recherche.
Revues.org repose sur différents modèles:
- barrière mobile (dans un premier temps, priorité à la vente papier, ensuite libre accès à la version électronique)
- libre accès (50% du catalogue)
- barrière mobile avec accès commercial via CAIRN (après 3 ans d’exploitation commerciale, mise en libre accès)
- barrière mobile avec accès abonnés
Du point de vue du contenu, Revues.org propose 80% en libre accès.
2. Le modèle économique
Que faut-il financer?
D’une part le processus d’édition (et notamment le personnel), d’autre part la plateforme technologique (et notamment le personnel).
Face à l’évolution que constitue l’édition électronique, la chaîne du livre “résiste”. Les éditeurs attendent. Mais Google a commencé à numériser massivement depuis quelques années et un certain nombre d’éditeurs se sont lancés dans le DRM (en gros, cryptage numérique de l’accès), ce qui constitue une erreur: problème d’interopérabilité entre les différents supports de lecture numérique et altération du rapport de confiance entre éditeurs et lecteurs…
Différents modèles coexistent:
- Bouquets de ressources (ex: CAIRN)
- Bouquets dans un monopole (ex: Elsevier) - activation de la loi européenne anti-trust possible?
- Auteur-payeur (ex: PLoS) - mais possibles problèmes déontologiques et coûts trop élevés
- Open choice: libre accès à la carte, en échange de quelques milliers d’euros déboursés par l’auteur (ex: Springer)
- Freemium: une partie des services est gratuite, l’autre est payante (ex: Flickr, Skype, OpenEdition du Cléo)
3. L’écosystème
Il existe, pour la distribution des livres (électroniques), un monopole de fait que se partagent Apple, Google et Amazon.
On remarque également que certains opérateurs (Apple, par exemple) n’hésitent pas à pratiquer une forme de censure sur certains contenus.
Donc, il y a un besoin urgent de solutions alternatives.
Un certain nombre de conditions doivent être rencontrées, afin de rendre leur émergence possible:
- constitution de conseils scientifiques publics forts, capables de soutenir ces initiatives, indépendamment des éditeurs commerciaux
- permettre la naissance de nouvelles revues
- favoriser le modèle d’appropriation: les éditeurs doivent s’approprier les moyens de l’édition électronique
- revoir les processus d’évaluation: c’est-à-dire aborder le problème du périmètre (les revues les plus importantes, les “core journals” détiennent un monopole en la matière)
- favoriser de nouvelles métries, intégrant les nouveaux modes d’édition électronique de l’information scientifique
4. La visibilité
C’est-à-dire la circulation du savoir.
On assiste depuis un certain nombre d’années déjà à une explosion de la masse documentaire et à la multiplication des plateformes.
Une des réponses consiste à mettre en place des processus de cross-linking, afin de relier les unités documentaires entre elles (cf. le DOI, par exemple, mécanisme d’identification de ressources numériques, notamment les articles).
Une autre réponse relève du semantic web ou web de données [voir sur bibliothèques-reloaded | sur les petites cases].
La visibilité, c’est aussi dépasser les frontières linguistiques: Revues.org va donc continuer à accueillir des revues dans d’autres langues que le français. Comment s’internationaliser? D’abord, en commençant par s’investir en Europe. Ensuite, en proposant des résumés de plusieurs paragraphes traduits dans différentes langues. Mais aussi, en dépassant les frontières technologiques (échanges de données; accès au catalogue via les nouveaux supports numériques).
5. Le livre inscriptible
Cette notion est composée de différents ingrédients:
- les commentaires des lecteurs
- les recommandations (système qui pourrait s’inspirer de celui mis en place par Amazon, mais dans une démarche moins commerciale)
- les outils bibliographiques partagés (ex: Zotero)
- le principe de conversation (ce qu’est aussi la science)
- les nouveaux métiers (de l’édition électronique)
- les mesures des usages
- etc.
6. S’inscrire dans la durée
Pour rendre ce genre d’entreprise pérenne, il est indispensable que les plateformes technologiques soient solides (cf. la notion de cyberinfrastructure). Le Cléo propose par ailleurs un logiciel d’édition électronique (Lodel). La pérennité demande également l’utilisation de standards, de normes (ex: TEI, Text Encoding Initiative, qui gère la présentation standardisée de textes électroniques). Enfin, pour durer, des appuis sont nécessaires (ex: CNRS).
* * *
OpenEdition freemium
Le Cléo propose cette offre Premium aux bibliothèques, à partir de janvier 2011 (brochure): “Cette offre est tout simplement le moyen concret que propose le Cléo aux bibliothèques et aux éditeurs pour créer une alliance durable en faveur du libre accès en sciences humaines et sociales.”
- Participation au financement du libre accès: est-ce que les bibliothèques universitaires peuvent/veulent devenir un acteur politique majeur dans ce modèle?
- Formats exclusifs (PDF, ePub)
- Services exclusifs (ex: statistiques d’usage par établissement basées sur la norme COUNTER)
- Système d’alertes
- Correspondant pour les bibliothèques
- Documentation
- Formation en ligne ou présentielle
* * *
A lire:
…
Dans le cadre d’une étude sur le développement du 
Nous avons eu l’occasion de suivre lors de la première journée de l’Université d’été de l’édition électronique une présentation Chris Meade, directeur de 
